內(nèi)閣的出現(xiàn)：
為減輕皇帝沉重的政務(wù)，協(xié)助皇帝處理政務(wù)，明太祖設(shè)殿閣大學(xué)十作為侍從顧問，但他們很少能參與決策政事。明成祖時，選拔翰林院官員人值文淵閣，參與機(jī)密事務(wù)的決策，內(nèi)閣制度正式確立。后來內(nèi)閣地位日益提高，大學(xué)士有了替皇帝起草批答大臣奏章的票擬權(quán)。張居正任首輔時，大權(quán)盡歸內(nèi)閣，六部幾乎變成內(nèi)閣的下屆機(jī)構(gòu)。
內(nèi)閣的性質(zhì)：
明朝內(nèi)閣始終不是法定的中央一級的行政機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)，只是為皇帝提供顧問的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)。內(nèi)閣是君主專制強(qiáng)化的產(chǎn)物，不可能對皇權(quán)起到制約作用
宰相制與內(nèi)閣制的區(qū)別：
在宰相制下，宰相被制度賦予決策大權(quán)，其地位十分鞏固。但內(nèi)閣只是皇帝的侍從咨詢機(jī)構(gòu)，本身并無決策權(quán)。雖有內(nèi)閣大學(xué)士大權(quán)在握的現(xiàn)象發(fā)生，但其權(quán)力并不來自于制度及其職位，而來自于最高統(tǒng)治者的個人支持與信任。一旦失寵，其地位便會一落千丈。因此，盡管有人認(rèn)為明代的首輔即變相重設(shè)的宰相，但其權(quán)力與前代宰相已不可同日而語，更談不上制約皇權(quán)。
明朝內(nèi)閣制度與西方近代內(nèi)閣制的本質(zhì)不同：
內(nèi)閣是皇權(quán)專制的產(chǎn)物，它維系了君主的絕對權(quán)力，保證了君主對全國有效的統(tǒng)治，進(jìn)一步鞏固了皇權(quán)至高無上的地位。
西方近代內(nèi)閣是政治民主監(jiān)督機(jī)制，有助于防止專制獨(dú)裁。
內(nèi)閣的設(shè)立：
1、原因：
�、購U除丞相后，全國重大政務(wù)都由明太祖決斷，明太祖深感力不從心。
�、谠O(shè)置殿閣大學(xué)士作為侍從顧問，幫助他處理繁多的政務(wù)。
�、勖鞒勺嬖谖粫r，選拔翰林院官員作為殿閣大學(xué)士，入值宮內(nèi)的文淵閣，隨侍皇帝，并開始參與機(jī)密事務(wù)的決策，“內(nèi)閣”由此出現(xiàn)。（明成祖時期確立內(nèi)閣制度）
2、過程：
明太祖，設(shè)殿閣大學(xué)士，備皇帝顧問；明成祖，正式設(shè)立內(nèi)閣；明宣宗，授予內(nèi)閣票擬權(quán)；明成歷年間，“部權(quán)盡歸內(nèi)閣”。
3、實質(zhì)：
君主專制強(qiáng)化的產(chǎn)物，不可能對皇權(quán)起到制約作用。
5、職能：
為皇帝提供顧問的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)（不是法定的中央一級的行政機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)）；閣臣升降、職權(quán)大小存在不確定性（閣臣升降由皇帝決定，職權(quán)大小依皇帝旨意而定，票擬是否被采用最終取決于皇帝的批紅）。
6、地位：
明朝內(nèi)閣始終不是法定的中央一級的行政機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)，只是為皇帝提供顧問的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)。閣臣的升降由皇帝決定，職權(quán)的大小依皇帝旨意而定，票擬是否被采納最終還得取決于皇帝的批紅。（內(nèi)閣與丞相的本質(zhì)區(qū)別：是否限制皇權(quán)）
明清時期內(nèi)閣創(chuàng)立與終消亡：
1、明太祖為鞏固統(tǒng)治，廢除了丞相制度。后由于臣務(wù)繁多，設(shè)置殿閣大學(xué)士，作為待從顧問，為后來的內(nèi)閣制度，奠定了基礎(chǔ)。
2、明成祖時，選拔翰林院官員入值文淵閣，參與機(jī)密事務(wù)的決策。由于文淵閣處在宮內(nèi)，閣臣又常在殿閣隨侍臣帝，故稱“內(nèi)閣”。內(nèi)閣制度正式確立。
3、明宣宗時，又授予內(nèi)閣大學(xué)士替皇帝批答大臣奏章的票擬權(quán)。后來，內(nèi)閣地位日益提高，萬歷年間首輔張居正更是權(quán)傾朝野。
4、清初，議政王大臣會議凌駕于內(nèi)閣、六部之上；康熙親政后，與議政王大臣會議和南書房三足鼎立，互相制約；雍正時期內(nèi)閣名存實亡。